古脉学的发掘研究之三,古脉学的发掘研究之一

来源:http://www.baohualocks.com 作者:健康典籍 人气:113 发布时间:2019-08-22
摘要:古脉学的提出它的标帜与口号都是对后世亦即王叔和以来的脉诀采取不承认或不满足的态度的。这表面上看是像做复古的工作,实际是在谋求脉学的新发展,卢氏之书是在他晚年双目皆

古脉学的提出它的标帜与口号都是对后世亦即王叔和以来的脉诀采取不承认或不满足的态度的。这表面上看是像做复古的工作,实际是在谋求脉学的新发展,卢氏之书是在他晚年双目皆瞽的不幸条件下未能完成的著作,后半部原稿是散乱不整的,如天假以年没有目疾是会做出更为重大贡献的,同时期的张景岳等人虽然亦算是深于《内经》诸书,但对脉法采取古今兼收并蓄的态度,故而似是而非之处不少,比之卢氏的识见是远远不及的,等而下之就更不在话下了。日本人丹波元简氏的《脉学辑要》只是不承认三关分主脏腑,其根据是不见于内难仲景之书。对于这点廖平就给予了很高的评价说:“予难古今论脉之书,其不背古而最适用者、惟日本《脉学辑要》其书用二十七脉旧名,专诊寸口,虽沿《难经》、《伪脉经》(廖氏以《脉经》前五卷为伪)之说,然不分两手,不以寸关尺分三都,则铁中像铮,自唐以后无此作矣。予力复古法,以祛晚近之误,他脉书程度太浅,不足以劳笔墨,惟此编不以脉定病,与两手分六脏腑之诊。”可见丹渡氏的否定后世脉法还是有限度的。

《脉经》以后脉学学术发展不大,它们没有肩负起继承发展古籍经典脉学的任务,这是引起古脉学的再次提出并予以重视和研究的一个原因。甚至于有人想以古脉学重新取代后世脉学。

至于清末的廖平见及从日本传回的《太紊》,对古脉法的方法、内容等更有所依据,于是一意复古,虽然在发掘整理上作出成绩,但亦有“想当然尔”之说,与不易为之主张,但笔像犀利论议详瞻对古脉法的研究作出一定贡献,对后世脉法亦作出了无情的攻击,对于今后脉学向更高更深领域的像索无疑是会有重大影响的。

后世脉学为《脉经》所限制,唐宋以来著作虽然不少,但进展不大,同时亦没有突破性质的较重大的发展。正如日本人丹波元筒在他著的《脉学辑要》中所说的:“今夫医士孰不日诊百病,月处千方,面方其诊病者,讯其脉象如何,浮沉数迟大小之外鲜识别者。况于洪大软弱牢革之差茫不能答,或一状面众医异名,或殊形而混为同候,此其故何也,盖尝究之,从前脉书叔和而降,支离散漫,殆无统纪,如元明数家乃不过因循陈编,缀缉成语一二稽驳伪诀之误也。寸关尺兰部配五脏六腑,《内经》、仲景未有明文,仓公虽间及此,其言暧昧。特十八难所论三部九候诚诊家之大径大法也。然迨至叔和始立左心小肠肝胆肾,右肺大肠脾胃命门之说,王太仆、杨玄操遂奉之以释经文。由此以还部位配当之论,各家异义,是非掊击,动辄累数百言,可谓蛋中寻骨矣。如其迟脉为腹痛、为呕吐,微脉为白带、淋沥之类,靡书不载,此皆不徒无益于诊法,抑乖圣迷人之甚也。何则,已有此证,当诊其脉,以察其阴阳澳门新萄京 ,表里虚实热寒而为之处措,安可以万变之证预隶之于脉乎?呜呼!谬悠迂拘之说,未有能排斥而甄综者,宜世医之不讲斯学也。”说明丹渡氏认为《脉经》以下没有进步,此其一;不承认《脉经》所订三关主脏腑,此其二。关分主脏腑问题是中医脉诊的一大学术公案,姑且暂置不论,但没有进展却是实情。对此廖平亦有类似的看法,不过他是一位公羊家,具有今文经学家的不保守但过激的习惯。他认为问题在于《难经》,将古法改为独诊寸口法,因为它将古脉法的方法名义内容等,“不顾名义违反,悍然归之经脉寸口”。这当然是正本清源之论。但他认为《脉经》继承《难经》井作出新进展的那些内容,是伪撰的就未免太武断和过分了,他的意见星要完全恢复古脉法,废除后世的发展。这样作对恢复古脉法亦许有意义,但从整个脉法的发展上讲这种纯复古的态度和方法亦不是完全可取的。这就与《脉学辑要》除去不承认三关分主脏腑外不否认后人的成就的态度有着明显的不同了。

本文由www.301.net发布于健康典籍,转载请注明出处:古脉学的发掘研究之三,古脉学的发掘研究之一

关键词: 澳门新萄京 www.301.net

最火资讯