古脉学的发掘斟酌之一,古脉学的打通钻探之三

来源:http://www.baohualocks.com 作者:健康典籍 人气:88 发布时间:2019-08-01
摘要:《脉经》的问世,标志着古代脉学的结束和后世脉学的开始,《脉经》不但起着承先启后的作用,它在更大程度上建立了一种新的体系、新的方法、新的内容。因此《脉经》以后脉学成

《脉经》的问世,标志着古代脉学的结束和后世脉学的开始,《脉经》不但起着承先启后的作用,它在更大程度上建立了一种新的体系、新的方法、新的内容。因此《脉经》以后脉学成了《脉经》的天下。尽管《脉经》原书流传不甚广,但后来第二手的著作和一般脉学著作却无不是《脉经》的衣钵,《脉经》成为脉学至高无上的经典,后人著作在引用内、难、仲景诸书时,在脉学上不是还古人真面目,而是以《脉经》为中心选取古人的说法作为根据,其中亦难免有以古人迁就后人的似是而非,甚至于全非古人之意等问题。

《脉诀》问题经过几百年的学术讨论和争议涉及了文献辨伪,学术讨论,普及提高等方面,到明代中后叶总算得到了解决,但学术是要发展的要前进的,它向来不会停留在某一个里程上,因此这时就出现了如卢子繇等人的古脉法的研究。如果说《脉诀》、《脉经》之辨与李时珍,李中梓等人著歌诀形式的脉书是为了普及,那么古脉诀的研究就应当算是一种提高吧。

后世脉学为《脉经》所限制,唐宋以来著作虽然不少,但进展不大,同时亦没有突破性质的较重大的发展。正如日本人丹波元筒在他著的《脉学辑要》中所说的:“今夫医士孰不日诊百病,月处千方,面方其诊病者,讯其脉象如何,浮沉数迟大小之外鲜识别者。况于洪大软弱牢革之差茫不能答,或一状面众医异名,或殊形而混为同候,此其故何也,盖尝究之,从前脉书叔和而降,支离散漫,殆无统纪,如元明数家乃不过因循陈编,缀缉成语一二稽驳伪诀之误也。寸关尺兰部配五脏六腑,《内经》、仲景未有明文,仓公虽间及此,其言暧昧。特十八难所论三部九候诚诊家之大径大法也。然迨至叔和始立左心小肠肝胆肾,右肺大肠脾胃命门之说,王太仆、杨玄操遂奉之以释经文。由此以还部位配当之论,各家异义,是非掊击,动辄累数百言,可谓蛋中寻骨矣。如其迟脉为腹痛、为呕吐,微脉为白带、淋沥之类,靡书不载,此皆不徒无益于诊法,抑乖圣迷人之甚也。何则,已有此证,当诊其脉,以察其阴阳表里虚实热寒而为之处措,安可以万变之证预隶之于脉乎?呜呼!谬悠迂拘之说,未有能排斥而甄综者,宜世医之不讲斯学也。”说明丹渡氏认为《脉经》以下没有进步,此其一;不承认《脉经》所订三关主脏腑,此其二。关分主脏腑问题是中医脉诊的一大学术公案,姑且暂置不论,但没有进展却是实情。对此廖平亦有类似的看法,不过他是一位公羊家,具有今文经学家的不保守但过激的习惯。他认为问题在于《难经》,将古法改为独诊寸口法,因为它将古脉法的方法名义内容等,“不顾名义违反,悍然归之经脉寸口”。这当然是正本清源之论。但他认为《脉经》继承《难经》井作出新进展的那些内容,是伪撰的就未免太武断和过分了,他的意见星要完全恢复古脉法,废除后世的发展。这样作对恢复古脉法亦许有意义,但从整个脉法的发展上讲这种纯复古的态度和方法亦不是完全可取的。这就与《脉学辑要》除去不承认三关分主脏腑外不否认后人的成就的态度有着明显的不同了。

在这时对子提高的工作亦具备了一些前所未有的条件,除去前面所说的《脉诀》问题得到解决的基本条件以外,这时《内经》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《神农本草》的洼疏研究已经取得了不少的进展。考徵古学联系实学的学风亦由杨慎、方以智等人的方法和成就起到了推动作用,所以在这时由像卢子繇这样的具有高水平的学者兼医家在他著成《本草乖雅半偈》、《伤寒金錍》、《金匮摩索》之后,又对古脉法进行研究而写作《学古诊则》,确是具有学术意义和时代意义的。他“独采《内经》之徵言,参以越人、仲景之说荟萃成书”,无疑地在断以己意时是写进了他自己的学术主张和新进展。我们知道内、难、仲景的脉法并不完全一歌,但他的著作(前半部,因为后半部不完整)是“纵横错综,俱有条贯”的,这就说明他亦是以古说来引出自己的见解以发展学术的。

本文由www.301.net发布于健康典籍,转载请注明出处:古脉学的发掘斟酌之一,古脉学的打通钻探之三

关键词: 澳门新萄京 www.301.net

上一篇:澳门新萄京方药试探,妊娠脉详细介绍

下一篇:没有了

最火资讯